Discours prononcé à la conférence des dirigeants des organisations du Parti dans les entreprises de Moscou, le 21 avril 1942
Camarades,
Je n’ai pas l’intention de vous faire un rapport d’orientation, et je n’aborderai que certaines questions du travail de masse du Parti.
Il est beaucoup question du travail de masse du Parti. Tout le monde en, parle, mais à y regarder de plus près nous constatons que beaucoup n’en ont point une compréhension suffisamment claire et précise, ne s’en font pas une idée concrète. Dans les conditions si complexes de la guerre actuelle, étant donné surtout que des milliers de nouveaux dirigeants ont été mis à la tête des organisations du Parti dans les entreprises et les institutions, sont devenus propagandistes et agitateurs, nous devons utiliser rationnellement la très riche expérience de noire Parti dans la façon d’envisager et d’effectuer le travail politique parmi les masses.
Qu’est-ce que le travail de masse du Parti ? Que signifient ces mots : être en contact avec les masses ? Car c’est précisément à quoi nous attachons une importance toute particulière dans notre travail politique.
Disons d’abord que le contact avec les masses peut revêtir les formes les plus diverses.
Ainsi, on peut avoir un grand nombre de connaissances, aller en visite l’un chez l’autre ; quand on se fréquente, on apprend tout naturellement certaines choses qui se passent à l’usine, parmi les ouvriers, au bureau. C’est une manière d’être en contact avec les gens.
Il y a aussi la familiarité avec les ouvriers. Le secrétaire de l’organisation du Parti ou l’organisateur syndical passe dans les ateliers, allonge une tape sur l’épaule des ouvriers, et même les appelle par leur nom. Mais il ne va pas au fond des choses ; il n’attire pas l’attention des ouvriers sur les défauts à éviter. D’un tel secrétaire du Comité du Parti, on dit parfois : « Voyez comme il est près des masses, il tapote l’épaule des ouvriers, les connaît par leur nom. Un chic type ! » Etre à la remorque des masses, c’est aussi « être en contact » avec elles. Des gens viennent se plaindre de ceci et de cela. Tu approuves, tu te lamentes avec eux. Tu écoutes leur complainte et tu fais chorus : « C’est vrai, il n’y a pas de lumière, il fait froid, le ravitaillement laisse à désirer. » Si quelque chose ne marche pas à l’entreprise ou au bureau, tu vas répétant : « Que le diable emporte les bureaucrates; dans quelle situation sans issue ils nous ont mis ! » On t’écoute, et il se peut qu’au début cela plaise à certains.
Est-ce un tel contact avec les masses que nous souhaitons, nous, bolcheviks ? Non, bien entendu ! Aller avec les masses là où elles vont, parfois entraînées par les éléments arriérés, c’est faire une politique menchévique. Notre politique bolchevique consiste à guider les masses, non à les tenir en tutelle, mais à les conduire en avant, à la suite de l’avant-garde consciente. Mais comment conduire les masses ? Avant de répondre, je vous poserai une autre question : qui peut conduire les masses ? Les communistes ! Le Parti communiste conduit les masses, et pas mal du tout. On peut le prouver par une foule d’exemples. Le premier exemple, c’est la guerre. Malgré les échecs des premiers mois, dus avant tout à la surprise, à l’inattendu de l’agression, on peut affirmer que pas un instant la confiance du peuple dans son gouvernement, et par conséquent dans le Parti, n’a été ébranlée. C’est un fait.
Dirigeants des organisations du Parti qui êtes ici rassemblés, que vous le vouliez ou non, vous êtes sur place les chefs des masses. Comment pourrait-il en être autrement ? Et qu’est-ce qu’un secrétaire de Comité du Parti en qui le peuple ne sent pas un dirigeant politique ? Le secrétaire du Comité du Parti assume, les plus graves responsabilités à l’entreprise, au bureau, dans l’arrondissement.
Mais que faut-il au secrétaire d’une organisation du Parti pour exercer une influence effective sur les masses, pour qu’elles prêtent l’oreille à sa voix et qu’elles aient confiance en lui ? Il va sans dire que le dirigeant d’une organisation du Parti, le propagandiste, l’agitateur doit être un homme d’idées, profondément dévoué au Parti communiste ; il doit connaître, du moins dans ses grandes lignes, l’histoire de notre Parti, et comprendre les tâches que celui-ci pose à la classe ouvrière, au peuple.
Par le niveau de son développement politique, le dirigeant d’une organisation, du Parti, le propagandiste, ne peut être en aucun cas au-dessous des autres ; et il est à souhaiter qu’il ait une certaine instruction générale. Comment le dirigeant d’une organisation du Parti doit-il s’adresser aux masses ?
Premièrement. Ainsi que me l’a enseigné une longue expérience, le dirigeant d’une organisation du Parti ne doit pas avoir de lui-même une trop haute opinion, il doit être exempt d’orgueil. Si en parlant aux ouvriers ou aux simples membres du Parti vous leur donnez à comprendre, ne fût-ce que par un geste, une intonation, une phrase insignifiante et qui pourrait sembler fortuite, que vous vous considérez comme plus intelligent ou plus instruit qu’eux, vous êtes perdu. L’ouvrier, l’homme moyen n’aime pas ceux qui se placent eux-mêmes au-dessus de lui ; il ne les écoutera pas, et le moment venu il le leur rappellera. C’est pourquoi les communistes doivent avant tout être exempts d’orgueil, se garder d’avoir une trop haute opinion d’eux-mêmes, se souvenir de ces paroles prononcées par le camarade Staline à la conférence des stakhanovistes en novembre 1935 :
Ainsi donc, nous, les dirigeants du Parti et du gouvernement, devons non seulement instruire les ouvriers, mais nous instruire auprès d’eux. Que vous, membres de cette conférence, ayez appris quelque chose des dirigeants de notre gouvernement, ici, à cette conférence, je n’irai pas le nier. Mais on ne peut nier non plus que nous, dirigeants du gouvernement, ayons appris bien des choses de vous, les stakhanovistes, membres de cette conférence. Eh bien, merci de vos leçons, camarades, grand merci !
Nous en arrivons donc à ceci, que l’agitateur doit être modeste ; c’est une qualité que doit posséder avant tout celui qui a pour ainsi dire un pouvoir administratif dans le Parti : le secrétaire d’une organisation du Parti. S’il veut se faire aimer des ouvriers, qu’il cultive en lui la modestie, et n’ait pas une trop haute opinion de lui-même. Est-ce vrai, ce que je dis là ? (Des voix : « Oui, oui ! ») Qui veut être un dirigeant doit se surveiller. Deuxièmement. Il ne faut pas qu’un propagandiste, qu’un dirigeant, quand il s’adresse aux masses, leur fasse la leçon. Vous aurez sûrement remarqué vous-mêmes que quand un orateur ne fait que répéter : il faut faire ceci, il faut faire cela, nous devons, nous sommes tenus — on éprouve, en l’écoutant, un sentiment désagréable. Quand j’écris un article et que suivant ma pensée j’en arrive à ce qu’il « faut faire », l’expression me rebute moi-même et je m’attache à trouver une autre rédaction. C’est autre chose quand on exprime sa pensée, une adresse, un appel par la voie du raisonnement, de l’analyse, en démontrant la nécessité de telle ou telle mesure. On peut s’adresser à un auditoire en paraissant lui demander conseil : « Si l’on faisait ainsi, qu’en pensez-vous ? » ; « je crois qu’il vaudrait mieux trancher la question de cette manière » ; « voici comment j’agirais en pareil cas ». Alors, vos paroles seront accueillies tout autrement.
Je parle en l’occurrence des allocutions prononcées devant des assemblées restreintes, aux conférences de production, lors de causeries. Il va sans dire que lorsqu’on s’adresse à plusieurs milliers de personnes, la forme du discours doit être différente : chaque phrase doit être brève, avoir des contours nets ; il est alors difficile de recourir à la forme de l’entretien. Mais dans votre travail de tous les jours, vous aurez le plus souvent à amener les ouvriers à discuter, à parler, et des formules comme : « Qu’en pensez-vous, qu’en dites-vous ? » conviendront mieux. Il est extrêmement important de secouer son public, de l’inciter à un échange de vues, de le faire parler. Car alors lia réunion sera animée, les ouvriers y prendront volontiers la parole, et elle aura incontestablement son utilité. Mais il arrive parfois qu’on est à la réunion comme jadis à la prière : l’orateur d’un côté, l’auditoire de l’autre ; on reste le temps requis, et l’on s’en va. N’ayez pas peur de vous écarter du plan de votre discours ou de votre entretien. Parlez de la production, ou de la guerre, et si une autre question se présente, à laquelle les gens s’intéressent, c’est tant mieux, ne la négligez pas : quelques-uns se sont secoués et font écho ; désormais tout le monde vous écoutera, et la discussion s’engagera autour des questions que vous voulez. L’essentiel, c’est de ne jamais esquiver les problèmes brûlants, comme le font assez souvent certains orateurs. Ne le faites jamais, ne refusez pas de répondre, n’escamotez pas lia question. Si vous ne pouvez pas répondre tout de suite, dites-le franchement : « La question est intéressante et importante, et j’y répondrais volontiers ; mais je ne me suis pas préparé, je n’y ai pas réfléchi, et je ne sais que vous dire là-dessus. J’y penserai, je consulterai des camarades, et ensuite je vous répondrai. Mais peut-être y a-t-il quelqu’un parmi vous qui pourra nous l’expliquer ? » Voilà comment il faut faire. Mais on aime parfois, chez nous, éviter les questions brûlantes ou y répondre de manière que les gens n’y comprennent rien et n’obtiennent pas une réponse directe, véridique.
Le dirigeant d’une organisation du Parti doit être d’une honnêteté absolue vis-à-vis des autres. Le secrétaire de l’organisation du Parti, c’est l’œil du Parti : je ne sais si vous en avez bien conscience. C’est pourquoi il faut mettre de côté toute sympathie et toute antipathie personnelles. S’il en est qui, pour telle ou telle raison, ne vous sont pas tout à fait sympathiques, vous devez le dissimuler profondément, pour que nul ne le devine. Et cela ira mal si l’on s’aperçoit que vous n’êtes pas impartial dans vos rapports avec les gens.
Il arrive aussi parfois qu’un homme parle peu et se tient à l’écart, mais travaille bien, tandis qu’un autre travaille assez mal, mais va souvent au Comité du Parti, au Comité syndical, à l’organisation du Komsomol ; partout il se met en avant et on le fait monter. C’est mal. Si le secrétaire du Comité du Parti veut avoir de l’autorité, il doit être irréprochable aux yeux des masses. Cela ne veut pas dire qu’il ne puisse être personnellement en rapports plus étroits avec certaines personnes. Non, bien entendu. Mais dans ses rapports sociaux, il doit être le même pour tous. Il doit dire : « Tu es mon ami, c’est très bien, mais si tu négliges ton travail, si tu t’absentes, si à la production tu ne fais pas ce que tu dois, j’exigerai de toi plus que d’un autre et je te punirai davantage. » Voilà comment doit se comporter le secrétaire d’une organisation du Parti.
Il faut toujours agir de façon que ceux qui vous entourent sentent que vous êtes sincère et honnête. L’hypocrisie n’échappe jamais aux masses ; vous devez donc l’éviter de toutes vos forces. On ne trompe pas les masses, et si elles voient qu’un homme est hypocrite, jamais plus elles ne lui feront confiance.
Si nous développons en nous les qualités que je viens de dire, il nous sera plus facile de travailler.
Et maintenant, comment aborder le travail de masse du Parti, comment l’effectuer, comment poser devant les masses telles et telles questions ? Il faut poser toutes les questions en communiste, tout considérer d’un point de vue communiste.
Ainsi, on souscrit à l’emprunt. Il est clair qu’à l’heure actuelle chacun souscrira pour une somme égale à son salaire d’un mois. Et si j’étais agitateur, je dirais nettement aux ouvriers : « Aujourd’hui, même ceux qui touchent peu souscriront pour leur salaire d’un mois. Car vous savez la situation où se trouve actuellement notre pays. Nous avons une grande armée, des dépenses énormes, l’Etat a besoin d’argent, et cet argent, il faut le trouver. Ou bien nous nous résoudrons à l’inflation, ou bien nous aiderons l’Etat et lui fournirons de l’argent sous forme d’emprunt. C’est ainsi seulement que nous pourrons faire la guerre, il n’y a pas d’autre issue. » A cela, on peut répondre : « Oui, mais la vie est dure ! » — « Si la vie est dure, si le pain est rationné, c’est parce que c’est la guerre. S’il y avait beaucoup de pain, beaucoup de tissus, de vêtements, de chaussures et d’autres marchandises, nous n’aurions pas besoin d’emprunt, nous ouvririons des magasins, nous les remplirions de marchandises et l’argent coulerait à flots. Si nous vous demandons de souscrire à l’emprunt, c’est que l’argent manque, ainsi que les produits de consommation ; c’est qu’on fabrique des obus, des armements, que les marchandises vont aux besoins de l’armée, aux besoins de la guerre. »
Les marchandises manquent non seulement chez nous, mais encore dans les autres pays, notamment dans les pays fascistes ou que les fascistes allemands ont mis à sac. Vous développerez cette idée que ce n’est pas de cotre faute si on nous a attaqués ; il faut expliquer la nature impérialiste de la guerre déclenchée par l’Allemagne hitlérienne, et demander tout net aux ouvriers : « Alors, vous voulez que nous soyons battus ? » Je sais que vous avez peur de prononcer ce mot. Mais moi, j’aurais répété à qui souscrirait trial : « Alors, tu veux que nous soyons battus ? » De deux choses l’une : ou bien nous serons battus, ou bien nous devons faire un effort. Prenez exemple sur ceux de Leningrad : quelles difficultés ils traversent et comme ils tiennent héroïquement ! C’est ainsi; qu’il faut poser les questions devant les travailleurs ; c’est ainsi que le Parti les pose. Parlant devant les ouvriers d’une grande usine, j’ai dit franchement que l’Etat exige que nous consommions moins et que mous produisions plus ; j’ai posé la question sans ambages et j’ai expliqué que ce n’est pas parce que nous voulons que nos ouvriers et nos employés ne mangent pas à leur faim, mais uniquement parce qu’à l’heure actuelle nous avons moins de marchandises, que les besoins du front sont énormes, et que l’ennemi nous presse. N’ayez pas peur de poser la question de front, pourvu qu’elle soit bien posée, comme doit la poser un membre du Parti.
Si on sait à l’usine que vous n’aimez pas l’hypocrisie, que vous ne vous dérobez pas, que vous n’avez pas de vous-même une trop haute opinion, vos paroles pénétreront dans la conscience de chacun. Sinon, on ne vous croira pas et on dira : « Nous te connaissons ; tu nous conseilles une chose et tu en penses une autre ; tu n’agis pas comme tu parles. » On ne vous le dira peut-être pas en face, mais on le dira tout bas, sans aucun doute.
Quelle est à l’heure actuelle la tâche de la propagande et de l’agitation du Parti ? C’est de faire à chaque pas sentir aux masses que le Parti communiste n’a pas d’intérêts à part, qu’il défend les intérêts du prolétariat, du peuple tout entier. Nous traversons précisément une période où la prédominance des intérêts généraux sur les intérêts privés se manifeste avec une netteté et une évidence saisissantes ; où chacun s’en rend compte, même un illettré, même un enfant. Chacun comprend aujourd’hui que les intérêts du peuple doivent passer avant l’intérêt privé ou l’intérêt d’un groupe.
La guerre est cruelle ; les fascistes commettent des atrocités sans nom. Il faut le dire et demander à chacun ce qu’il pense et comment il compte participer à l’œuvre commune. « Voilà ce qu’exige de toi la situation, ce qu’exige le Parti. Si nous battons l’ennemi, tu auras tout ; si nous ne le battons pas, tu es perdu, toi et les autres. Mais pour le battre, il faut que nous jetions dans la guerre toutes nos forces, matérielles et humaines. » Si c’est ainsi qu’on parle devant n’importe quelle assemblée ; si on expose tout cela honnêtement, je gage que 99%, sinon 100% des auditeurs reconnaîtront la nécessité d’accepter tous les sacrifices pour écraser l’ennemi. Il se trouvera peut-être un misérable pour être contre : il y a encore des ennemis ; mais ce sont des isolés, des renégats, des débris de l’ancien monde. Nous devons apprendre aux hommes à travailler avec abnégation pour le bien de tous. Telle est aujourd’hui la tâche des communistes.
On observe à l’heure actuelle un fait très important : les adhésions au Parti sont plus nombreuses qu’en temps de paix ; plus nombreuses au front qu’à l’arrière, plus nombreuses dans les régions les plus proches du front que dans les régions qui en sont éloignées. (Des voix : « C’est vrai ! ») Et pourquoi ? Parce que chacun sent qu’il faut renforcer le Parti. Chacun sait que notre Parti nous dirige, et que seul un Parti fort et puissant peut assurer au peuplé la victoire. Et quand un soldat rouge voit que le combat sera dur, il demande à entrer au Parti, car il veut être communiste au moment d’aller se battre. C’est la grande force de notre Parti, de l’Etat soviétique. Les masses savent fort bien que leur voie est aussi celle du Parti.
Dans l’Allemagne fasciste il existe des organisations de masses. Hitler a trompé les masses, il les a écrasées, il les a abaissées, tandis que nous les développons, que nous élevons leur conscience.
On a déclaré ici que les propagandistes et les agitateurs s’attachent à satisfaire les demandes de certains ouvriers et leur viennent en aide. Tant mieux. Je dois dire que lorsqu’on peut aider et qu’on aide les gens, on fait bien, c’est un bon trait de caractère. Et cela réussit mieux aux femmes qu’aux hommes. Mais ici, il faut encore une fois expliquer la relation qui existe entre nos besoins particuliers et nos tâches générales. Un homme demande notre aide ; il faut l’aider, mais en même temps il faut lui dire : « L’organisation du Parti ou le syndicat te viennent en aide, font pour toi ce qu’ils peuvent, mais nous voulons que de ton côté, quand on aura besoin de toi, tu ne restes pas à l’écart, mais que tu travailles avec tous à l’œuvre commune. » Telle doit être notre ligne de conduite, et nous devons nous y tenir dans tout notre travail de masse.
On a parlé ici de la lecture des journaux ; on a dit qu’elle se pratique de manière plutôt ennuyeuse. Il faut reconnaître que souvent ce n’est pas une lecture, mais ure sorte de tutelle sur les ouvriers. Il me semble qu’il n’est pas toujours opportun et utile de désigner des lecteurs permanents. Si j’étais secrétaire de l’organisation du Parti d’une usine, voici ce que je ferais : j’irais trouver les ouvriers à l’heure du casse-croûte et je leur demanderais s’il en est qui désirent entendre la lecture des journaux. Il s’en trouverait certainement. Je leur dirais alors : « Et qui veut lire à haute voix ? » Il y en a beaucoup qui peuvent lire le journal ; quelqu’un s’offrirait. J’enverrais néanmoins dans ce groupe d’ouvriers un ouvrier cultivé, ayant une certaine expérience, pour qu’il engage la conversation, et aide à expliquer ce qu’on aura lu. Grâce à cette manière de procéder plus naturelle, on se rendra mieux compte de ce qui intéresse les ouvriers. Bien sûr, il faut choisir pour cela un homme cultivé, ayant du tact. Je gage qu’ainsi les lectures seront plus animées et qu’elles auront du succès.
Il y a 40 ans, j’ai moi-même été lecteur. Au cercle illégal que je dirigeais, nous étions une quinzaine. Si je m’étais borné à faire la lecture, ça n’aurait pas marché. La lecture elle-même prenait alors de 15 à 20 minutes, puis venait la discussion. Je demandais : « Eh bien, avez-vous compris telle ou telle chose ? » — « Non, nous n’avons pas compris. » — « Alors, voyons cela de plus près. » La conversation s’engageait ; une heure passait, une heure et demie, même plus. Pendant que je lisais, mes auditeurs étaient attentifs, car ils savaient qu’après la lecture il y aurait la discussion. Vous voyez, camarades, ce n’est pas toujours tout simple d’être agitateur. Et la lecture, c’est presque un travail de propagandiste, qu’il faut organiser de façon intelligente et réfléchie. Si celui qui dirige l’entretien et la lecture ne sait pas intéresser ses auditeurs et si ceux-ci savent que vous l’avez préparé d’avance, comment pourra-t-il être question d’un échange de vues ? Pour eux, ces lectures seront comme une leçon à l’école, comme autrefois le catéchisme.
Dans tout article de journal, on peut trouver un point de départ pour aiguiller l’entretien vers les problèmes de politique générale. Et j’estime qu’il vaut mieux que ce soit un des ouvriers qui lise, ou mieux encore que les ouvriers lisent à tour de rôle, et que ceux que vous aurez désignés pour se joindre aux groupes les aident à mener l’entretien et leur expliquent ce qui leur paraîtra obscur.
En écoutant les camarades qui ont pris ici la parole, je n’ai pas eu l’impression que vous faisiez preuve d’initiative et que vous vous occupiez des problèmes de la production. Peut-être vous gêniez-vous ?
Quelles sont donc les tâches que nous avons à remplir sur le plan de la production, en dehors des tâches générales que vous connaissez bien ? A mon avis, une des tâches importantes, c’est de recueillir la ferraille. Non pas dans les fabriques et dans les maisons. Mais la région de Moscou est pleine d’éclats d’obus dispersés un peu partout. Pourquoi ne pas charger les komsomols de Moscou de rassembler toute cette ferraille ? Sur les champs et dans les bois de la région de Moscou gisent des avions démolis et quantité d’autres débris métalliques. J’estime qu’on pourrait facilement ramasser 10.000 tonnes de métal pour le moins — et je suis bien modeste ! Cela serait d’une grande utilité. Mais, bien entendu, il faut avant tout faire l’agitation nécessaire ; il faut expliquer aux gars à quel point le pays a besoin de métal, leur expliquer comment rassembler et à qui remettre la ferraille. A vrai dire, il n’y aura guère besoin d’agitation, car tout cela est parfaitement clair. Sachez organiser la chose pratiquement, et tout ira bien.
Je voudrais encore m’arrêter à la question des potagers. Pas un des camarades qui ont pris la parole n’en a parlé ; et pourtant, c’est une question importante. Un agitateur doit non seulement faire de la propagande pour les potagers, mais encore aider à les organiser, veiller à ce qu’on n’envoie pas les gens pour rien dans les potagers collectifs, que chaque journée-travail soit remplie d’un labeur productif régulier. Les dirigeants des organisations du Parti et des syndicats, ainsi que les administrateurs, ont un grand travail d’organisation à effectuer dans ce domaine.
Une chose m’a beaucoup étonné à cette conférence. Dans nos journaux, il est tous les jours question du mouvement stakhanoviste ; or, aucun des secrétaires des organisations du Parti ici présents, dont certains ont presque rendu compte de toute leur activité, n’a parlé du mouvement stakhanoviste ; ils l’ont complètement oublié. Et il me semble que ce n’est pas par hasard. Dans les articles consacrés au mouvement stakhanoviste, les journaux ne soulignent pas toujours ce qu’il faudrait souligner. Ils ne parlent que des ouvriers qui accomplissent leur norme à 1.000 ou à 2.000% ; mais ceux-là sont-ils nombreux ? Voilà pourquoi vous n’avez pas parlé du mouvement stakhanoviste. Sans doute dans vos journaux muraux également n’est-il question que de ceux qui font la norme à 1.000%) ?
C’est d’ailleurs une question qu’on peut envisager sous deux angles différents. On peut dire en effet : le directeur, l’ingénieur en chef et toute l’administration de votre fabrique ou de votre usine ne comprennent donc rien à rien, puisque pendant si longtemps les ouvriers avaient à remplir des normes qu’un homme raisonnable et honnête pouvait accomplir à 1.000% ? Il est clair que jusqu’ici on travaillait bien mal ou qu’on ne faisait rien ! Si un ouvrier fait dix fois la norme sans aucune innovation et sans l’aide d’appareils nouveaux, il faut traduire en justice le directeur et l’ingénieur en chef, car dans cette usine on dilapide l’argent de l’Etat. J’ai moi-même travaillé 25 ou 27 ans comme tourneur à l’usine, et vous aussi, vous venez des usines, et vous comprenez ce que cela signifie, remplir sa norme à 1.000%.
Ne peut remplir sa norme à 1.000% que celui qui a introduit dans le processus de son travail un perfectionnement, une amélioration technique. Par exemple, si vous cousiez autrefois les boutons à la main, et si maintenant vous les cousez à la machine, il est bien évident que votre production doit augmenter de plusieurs fois. Ou encore : le processus de votre travail a été transformé grâce à une mesure de rationalisation : de nouveau la production monte rapidement. Le mouvement stakhanoviste est inconcevable sans une rationalisation du processus du travail. Mais cela, on n’en parle pas, on ne le montre pas. Quand on parle de ceux qui accomplissent la norme à 1.000%, il faut dire qu’un tel dans telle usine a fait une bonne proposition pour rationaliser le travail, ce qui a permis d’obtenir tel résultat dans la production. Il est bien plus important de dire comment on est arrivé à tel ou tel résultat que de répéter sans fin les mots « à 1.000% ». Et il faut que chacun à l’usine soit à l’affût de toute innovation, afin qu’elle pénètre aussi dans les autres ateliers. Si le rationalisateur est un ajusteur, un tourneur ou tout autre ouvrier, il faut demander : qu’ont fait pour l’aider les ingénieurs de l’usine ? Tout cela montre qu’on ne pose pas encore comme on le devrait cette question si importante pour la propagande en faveur de la rationalisation, des innovations, du développement de l’émulation. En faisant paraître sur ceux qui accomplissent la norme à 1.000% des articles de la manière que je viens de dire, on faciliterait beaucoup l’œuvre de rationalisation.
Mais quel est notre plus grand tort ? C’est d’oublier l’ouvrier moyen, ordinaire. Dites-moi : si tous les ouvriers qui actuellement ne font pas la norme se mettaient à la faire, de combien la production seraitelle augmentée ? Répondez, vous qui avez de l’expérience. (Des voix : « 10-15-20%. ») Vous voyez ! Si donc nous réussissions à augmenter la productivité du travail de tous les ouvriers, — je répète : de tous les ouvriers, — rien que de 10%, combien cela serait utile, et comme la production industrielle s’en trouverait augmentée ! Mais c’est autrement difficile à obtenir que quelques records. Faire une petite invention, proposer certaines mesures de rationalisation, c’est très important, mais ce n’est pas tout, et ce n’est pas le plus difficile. Ainsi, sur un tour on peut produire à la main 20 écrous, et en se servant d’une machine automatique on peut en produire 5.000. Mais ce n’est pas cela qui est décisif.
Le mouvement stakhanoviste implique une amélioration des méthodes de travail, la simplification du travail par l’introduction de perfectionnements. Cette sorte d’innovation ne peut être le fait du grand nombre ; là, beaucoup dépend de chacun, de ses facultés individuelles, de son ingéniosité. Il faut néanmoins stimuler et développer cette forme de l’esprit d’invention, et c’est surtout l’affaire des ingénieurs de l’atelier ; cela entre dans leurs fonctions.
Toutefois, le mouvement stakhanoviste ne doit pas masquer, diminuer le rôle de l’émulation socialiste entre les travailleurs du rang, car cette émulation peut donner beaucoup ; ceux qui décident du succès, à la production, ce sont les hommes moyens, les hommes du rang. Je vous le dirai franchement, camarades, vous négligez trop l’homme du rang. Rappelez-vous plus souvent que relever sa productivité du travail de 10%, c’est faire une grande chose, et que dans ce but, vous devez mener une agitation quotidienne. Il faut attirer là-dessus l’attention des ingénieurs, surtout des ingénieurs membres du Parti, qui sont nombreux dans les grandes villes comme Moscou. Il faut montrer dans la presse le mouvement stakhanoviste tel qu’il doit être. Il faut préconiser les mesures de rationalisation, les faire connaître, et surtout les appliquer dans la production ; mais elles ne doivent pas nous faire oublier combien il importe d’obtenir davantage de l’ouvrier moyen. L’ouvrier moyen augmente la productivité de son travail sans rien changer au processus technique ; il développe l’intensité, la vitesse, l’habileté qu’il met à son travail. Il faudrait réunir ces ouvriers moyens, surtout d’un certain âge, qui travaillent depuis longtemps, et examiner avec eux une bonne fois pour toutes le problème de l’augmentation de la production. Cela aurait une forte influence sur la production totale de l’usine, et l’effet serait considérable.
Je vous conseille instamment d’accorder plus d’attention aux ouvriers moyens, de les mettre en avant, de parler de leur travail dans le journal mural de l’usine. Mettons qu’un ouvrier n’a fourni pendant deux ans que 80-90% de la norme, et s’est mis à donner 100-105% pendant la guerre. Il faut le citer en exemple, il faut montrer comme il travaille. Pourquoi ? Mais parce que des ouvriers comme lui, il y en a des milliers. Vous louerez donc l’ouvrier moyen en progrès, l’ouvrier du rang qui, de façon régulière, dépasse le plan de 3 à 5%. Vous lui consacrerez un petit article dans le journal mural, vous y collerez son portrait. Et alors, l’ouvrier qui travaille à côté de lui se dira : « Est-ce que je vaux moins que lui ? Je peux bien, moi aussi, donner 3 ou 5% de plus, et j’aurai moi aussi mon portrait dans le journal. »
De cette manière l’émulation progressera d’ans les masses parce qu’elle sera accessible à tous. Et cela sera réellement d’une grande aide à la production. Souvent, on appelle cela mouvement stakhanoviste, mais au fond, c’est la véritable émulation socialiste, c’est le travail de choc, qu’on ne doit jamais négliger, qu’il faut au contraire savoir utiliser. Je voudrais beaucoup que pour votre part, vous en tiriez parti et que vous le développiez. Il faut voir les choses d’un œil réaliste ; nous n’avons pas besoin de tam-tam ; nous voulons ce qui est pour nous d’une utilité réelle ; autrement dit, relever la norme moyenne de la production.
On a parlé ici du travail à effectuer parmi les nouveaux ouvriers. C’est un travail très important et très difficile. Où est ici la difficulté ?
Avant tout, quand un ouvrier arrive pour la première fois à l’usine — à présent ce sont surtout des femmes qui viennent à la production — il est tout d’abord effarouché, et même un peu effrayé par ce milieu auquel il n’est pas habitué. Et ce n’est qu’après avoir travaillé six mois environ qu’il commence à aimer son usine. Ce fut ainsi pour moi, je m’en souviens. A l’usine, il y a la discipline ; et chez nous, on est habitué à la plus entière liberté, surtout quand on est jeune. Il faut aider les nouveaux ouvriers à s’intégrer à la production, à s’habituer à la discipline et à la règle de l’usine et, d’autre part, il faut expliquer, il faut faire comprendre, que si les premiers temps sont durs, on n’en finit pas moins par aimer son usine et par ne plus pouvoir la quitter. On doit tout faire pour que les nouveaux venus aiment leur travail à l’usine, qu’au plus vite ils apprennent leur métier et élèvent leur valeur professionnelle. C’est pourquoi je considère qu’il est essentiel que l’on apporte une aide technique aux jeunes ouvriers travaillant à la production, et que les organisations du Parti et des syndicats leur accordent l’attention requise, afin de les entraîner, de les intégrer à la vie quotidienne du collectif. Il est très important de connaître les hommes, de savoir quel contingent est venu à l’usine, et d’organiser son travail en conséquence.
Nous disposons à l’heure actuelle d’un argument exceptionnellement convaincant : la guerre. Il faut expliquer à la jeunesse qui arrive à l’usine qu’elle n’est pas venue pour jouer, pour s’amuser, mais pour prendre sa place sur un véritable front de combat, qui est presque comme l’autre. C’est un de nos arguments les plus puissants. Non seulement le Komsomol, mais encore les organisations du Parti auront à travailler avec les nouveaux contingents de jeunes ouvriers dans les entreprises.
Dans les conditions difficiles d’aujourd’hui beaucoup dépendra des nouveaux cadres ouvriers, des femmes, de la jeunesse. Il faut leur enseigner la discipline, leur faire prendre conscience des intérêts communs du prolétariat. Le Parti doit mener parmi eux un travail de masse jour après jour et avec intelligence ; mais il ne faut pas agir sur eux uniquement par des objurgations, il faut aussi les intéresser et les entraîner au travail social.
C’est là, à proprement parler, tout ce que j avais a vous dire. Permettez-moi de souhaiter que notre entretien vous apporte une certaine aide, aussi modeste soit-elle, dans votre travail. (Applaudissements prolongés.)
Revue Partiinoïé stroïtelstvo, n° 8, 1942